Críticas al proyecto de Ley de Promoción de Hidrocarburos y defensa de la 19640

En diálogo con el programa radial “Desde las Bases”, el ex ministro de Planificación y exdiputado nacional, Julio de Vido, fue consultado sobre el proyecto de Ley de Hidrocarburos y advirtió que “Tanto los hidrocarburos, como en realidad la energía en general, porque la Argentina tiene la posibilidad concreta de acceder a un desarrollo energético rápido que permita el crecimiento de la industria nacional y por supuesto esto implicaría el crecimiento y desarrollo del mercado interno en nuestro país, es un elemento central”.

En la entrevista señaló que “también es necesario rever la manda actual de la Constitución, no en cuanto a la propiedad de los hidrocarburos, porque justamente en este cuestionado artículo del proyecto de Ley, que espero no sea la ley si no se transforma y se modifica antes, descalifica la posesión de los hidrocarburos por parte de sus titulares nominales que son las provincias productoras”, remarcó De Vido.

Dijo referirse “precisamente a la provincia de Tierra del Fuego y 9 provincias más; Tierra del Fuego tiene un futuro enorme, sobre todo en lo que son las áreas offshore, entre otras cosas mientras tuve el honor de ser ministro de planificación le otorgue -vía un decreto nacional- la reversión del cobro de regalías que, por estar fuera de las millas de dominio provincial, le hubieran correspondido a la nación y mediante un decreto del presidente Néstor Kirchner y de Cristina revertimos el cobro regalías, para que fueran percibidos por el tesoro provincial”, repasó.

El ex ministro señaló que “Tierra del Fuego tiene un futuro enorme, pero esta ley dispone que va a dar cierta preferencia en la elección de proyectos -con premios subsidios o mejoramiento tarifario- a las áreas convencionales; pero por otro lado tampoco descarta que los subsidios pueden ir a las áreas no convencionales. Hoy tanto YPF como gran parte de las petroleras apuntan al petróleo no convencional de Vaca Muerta, porque el proyecto de ellos no es destinar esos insumos al desarrollo de la industria nacional sino a la exportación a Chile y a Brasil con lo cual estaríamos cediendo parte de nuestro producto bruto interno”, alertó De Vido.

Después manifestó que “el recurso energético debe estar volcado al desarrollo nacional que no tiene techo, la Argentina es un país que no tiene techo porque tiene muchísimo proyecto industrial para desarrollar y los artículos 41 y 43 de esta ley preveen conculcar las facultades que, por ser titulares del dominio de los yacimientos, tienen los estados productores. Nosotros, mientras fuimos gobierno con el presidente Kirchner, le dimos el protagonismo absoluto a la OFEPHI, para toda la tarea de toma de decisiones en relación a los recursos que son de dominio de las provincias”.

“Es decir, nunca pensamos en desarrollar políticas sin la participación de los estados provinciales, pero esta ley dice que ellos van a determinar qué proyectos son los que más les interesan. Para eso consultarán a las provincias, pero no es cuestión de consultar es cuestión de participar a los estados federales productores de hidrocarburos, que venían siendo prácticamente convidado de piedra en estas reuniones onda audiencia pública, adonde uno va de careta y los que convocan a la audiencia son los que deciden”, remarcó.

En ese mismo sentido fue contundente al expresar que “en mi opinión, esta ley debería ser rechazada por las provincias productoras, porque sin su apoyo no puede salir. Ya escuché opiniones adversas del gobernador de Neuquén, del ministro de Energía de Mendoza y creo que YPF también debería tener una fuerte participación en la toma de decisiones junto con las provincias productoras. Pero lamentablemente YPF, que debería ser testigo del Estado nacional, ha pasado a ser testigo de las empresas privadas que son que son las que nos chupan la sangre a todos los argentinos dolarizando el precio de los combustibles, de la energía y el gas”, sentenció.

Advirtiendo que “esta quita de subsidios que quiere hacer ministro (de Economía de la Nación Martín) Guzmán, con este presupuesto, no es ni más ni menos que retirarles fondos que le pagaríamos los contribuyentes y destinarlos a una tarifa que está dolarizada y los argentinos ganamos en pesos y las provincias coparticipan en pesos, no en dólares. Las provincias tienen que reaccionar y pedir la inmediata modificación de los artículos 41 y 43”, afirmó De Vido.

19640: “No deben renunciar nunca jamás a esa ley”

En otro tramo, refiriéndose al subrégimen de promoción industrial fueguino, expresó que “La ley 19640, para los fueguinos, es la ventaja comparativa que tienen con respecto al resto del país por no tener conectividad física. No deben renunciar nunca jamás a esa ley, ningún funcionario, ningún gobernador, y esto debe estar claramente establecido en la Constitución, puede renunciar a ese beneficio y el que lo haga es un traidor a los intereses de la provincia de Tierra del Fuego y diría que de la Patagonia toda”.

“Porque la Patagonia puede tener una presencia distinta en el escenario nacional siempre y cuando, como decía Néstor Kirchner, tenga ventajas comparativas por la distancia que nos separan de los grandes centros del consumo y porque no estamos equiparados en los servicios que recibe la gente del resto del país. Ustedes, por ejemplo, no están conectados al sistema interconectado nacional eléctrico -porque estaba en proyecto la licitación en el Ministerio de Planificación, pero cuando asumió el expresidente Macri desapareció el proyecto y creo que hoy tampoco está previsto llevarlo adelante- nosotros vinculamos con la fibra óptica, vinculamos con la conectividad de Tierra del Fuego para el consumo de gas del continente y creo que la 19640 debe ser reorientada a la producción de elementos relacionados con las actividades productivas esenciales de Tierra del Fuego, como es el caso del petróleo y el gas”, opinó De Vido.

Manifestando, finalmente, que la Ley de Promoción debe apuntar a ir “generando productos con incorporación de alta tecnología, que para eso en su momento se creó un Ministerio de Ciencia y Tecnología, que pareciera que hoy está solamente destinado a que algunos burócratas usufructúen de ese espacio, sin generar ningún tipo de política ni de desarrollo de ciencia aplicada en el país”, concluyó.