“Realmente estamos en peores condiciones que en otros momentos, porque no es solamente lo que sucede con la Ley, o con el mandato de la Ley de Cruce por Aguas Argentinas, sino que hay un conjunto de hechos -a nivel regional y nacional- que pone cada vez más lejos la posibilidad de concretar un cruce por aguas argentinas, más aún con los anuncios que ha hecho el gobierno nacional”, comenzó advirtiendo Daniel Guzmán, integrante de la Federación Popular de Transporte.

En declaraciones al programa radial “Desde las Bases”, también señaló: “pero no me quiero detener solamente en esto que es el cruce que falta, si fuera solamente la necesidad del cruce estaríamos en un problema pero absolutamente circunscripto a eso, nada más, pero estamos en problemas con el subrégimen de promoción industrial, con la 19640, con el avance británico en Malvinas, con la falta de concreción de un Polo Logístico Antártico en Ushuaia, estamos en problemas con el desarrollo antártico y en competencia absolutamente con Chile”, repasó.

Indicando que “entonces son una cantidad de elementos, que hacen que no podamos concentrarnos en esto específicamente. Entonces es muy difícil hablar sobre lo que sucede, porque en realidad en cuanto al cumplimiento de la ley todavía no se ha hecho absolutamente nada. La ley daba 60 días para realizar los estudios de factibilidad, bueno hace menos de un mes el Gobierno nacional, conjuntamente con los gobiernos provinciales de Tierra del Fuego y de Santa Cruz, anunciaron el cruce, sin que hasta el momento se conozca un solo dato del estudio técnico profesional de factibilidad”.

Luego mencionó que la semana pasada le preguntó “al vicepresidente del puerto, cuál es la locación de Tierra del Fuego. Repasando un poco el anuncio de hace algunos días atrás, el gobierno nacional -junto con los gobiernos de Tierra del Fuego y Santa Cruz- y con la Administración General de Puertos, habían decidido hacer un cruce cuyos puntos de conexión entre la Isla y el Continente iban a ser en el continente Punta Loyola, al sur de Río Gallegos donde está el muelle de Yacimientos Carboníferos Fiscales y en Tierra del Fuego en el sector sur de la bahía de San Sebastián”.

“Entonces preguntamos dónde estaba el punto en la bahía San Sebastián y si el vicepresidente de Puertos no lo sabe, es concretamente porque no hay ningún dato específico sobre de qué se está hablando, porque en base a la ubicación de los puertos podemos hacer estimaciones sobre la demora y sobre las condiciones que va a tener ese cruce”, expresó Guzmán.

“Esa es la condición, realmente es lamentable que ese sea el panorama de uno de los grandes proyectos estratégicos de la Argentina después de nueve años de sanción de una ley que lleva 5 o 6 décadas de lucha, muchísimo sacrificio y el trabajo profundo que hicieron Esther Fadul, Campos y hace nueve años atrás, el senador José Martínez”.

Por otra parte, respecto de la posibilidad de que sea la propia gente quien tome la bandera de la reivindicación del cruce corto, estatal y en las mejores condiciones posibles, señaló Daniel Guzmán que “también se debe tener en cuenta que la gente está absolutamente desgastada después una pandemia y sabemos que son situaciones que todos no podemos manejar al menos en esta instancia”.

Respecto del cruce que se plantea desde Nación, dijo que según algunas versiones “los puntos que han elegido obligan a navegar no menos de 200 km a mar abierto, que son los que vamos a tener que transitar con una demora de, como mínimo, 6 o 7 horas navegando rápido y sin inconvenientes. Lo otro es que datos de tres fuentes cercanas al gobierno indican que podría realizarse un acceso portuario donde está el área de YPF la monoboya, que es en la zona sur de la bahía y para que navegue en ese sector un portarodante, necesariamente -por las grandes bajadas que tiene la bahía de San Sebastián- va a tener que ser dragado. Entonces no sabemos exactamente qué es lo que piensa el gobierno nacional y el gobierno provincial, o que han evaluado en cuanto a la distancia, a la seguridad, a los costos, que puede tener una navegación, un acceso portuario con necesidad de dragado, todas estas cosas son necesarias y no se ponen en discusión esto es lo más lamentable”, manifestó.

Para concluir señaló que “Entonces, termina otra vez siendo que alguien en Buenos Aires decide, como le hicieron con el subrégimen de promoción industrial, que se hace con el destino de un lugar como Tierra del Fuego”. “Seguimos sin saber y desconocemos cuáles son los fundamentos, a qué conclusiones llegaron, por qué esto es lo lamentable y también es lamentable la falta de fortaleza política del gobierno de Tierra del Fuego, no para enojarse, sino para reclamar seriedad y profesionalidad en lo que se intenta planificar”, concluyó Guzmán.